Here is the translation of the provided Supreme Court of India judgment into Telugu.
గమనిక: ఇది ఒక జట్టీకృత న్యాయమూర్తుల తీర్పు. ఇది చాలా పొడవుగా మరియు సంక్లిష్టంగా ఉంది. సంపూర్ణమైన ఖచ్చితత్వాన్ని నిర్వహించడానికి ప్రయత్నించబడింది, కానీ ఇది ఒక అనధికారిక అనువాదం. అధికారిక లేదా చట్టపరమైన ప్రయోజనాల కోసం, అసలు ఇంగ్లీష్ పత్రాన్ని మాత్రమే సూచించాలి.
భారత సుప్రీం కోర్టు
సివిల్ అప్పీల్ సంఖ్య. 1385/2025 మరియు ఇతరులు తేదీ: 01-సెప్టెంబర్-2025
అనువాద సారాంశం
ప్రధాన విషయాలు:
1. TET (టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్) యొక్క అనివార్యత: ప్రాథమిక విద్య ఇచ్చే అన్ని పాఠశాలల్లో (6-14 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు) ఉపాధ్యాయులను నియమించుకోవడానికి మరియు పదోన్నతి ఇవ్వడానికి TET అర్హతను తప్పనిసరి అడుగుగా సుప్రీం కోర్టు పరిగణించింది. ఇది నాణ్యమైన విద్యకు (ఆర్టికల్ 21A) అనివార్యమైన భాగం.
2. సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులు (In-Service Teachers): RTE చట్టం అమలయ్యే ముందు నియమితులైన ఉపాధ్యాయులు కూడా TET పాస్ చేయాలి. అయితే, వారి కష్టస్థితిని గమనించి, కోర్టు వారికి రిలీఫ్ ఇచ్చింది:
· 5 సంవత్సరాలలోపు సేవ మిగిలి ఉన్నవారు: వారు పదవీ విరమణ వరకు TET లేకుండా కొనసాగవచ్చు, కానీ పదోన్నతి కోసం TET తప్పనిసరి.
· 5 సంవత్సరాలకు మించి సేవ మిగిలి ఉన్నవారు: సేవలో కొనసాగడానికి వారు 2 సంవత్సరాలలో TET పాస్ చేయాలి. లేకపోతే, వారిని సేవ నుండి తొలగించవచ్చు.
· పదోన్నతి కోరుతున్న అందరూ: నియామకం లేదా పదోన్నతి ద్వారా అయినా, పదోన్నతి కోసం TET అర్హత తప్పనిసరి.
3. మైనారిటీ సంస్థలపై RTE చట్టం యొక్క వర్తింపు: సుప్రీం కోర్టు 2014లో ఇచ్చిన ప్రమాతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ తీర్పును సందేహాస్పదంగా గుర్తించింది. ఆ తీర్పు ప్రకారం, RTE చట్టం మొత్తం (సెక్షన్ 12(1)(c) తో పాటు ఇతర నిబంధనలు కూడా) సహాయం పొందే మరియు సహాయం పొందని రెండు రకాల మైనారిటీ పాఠశాలలకు వర్తించదు. ప్రస్తుత బెంచ్, ఈ నిర్ణయం సరిగా లేదని మరియు పునఃపరిశీలన అవసరమని భావించి, ఈ ప్రశ్నను ఒక పెద్ద (7 న్యాయమూర్తుల) బెంచ్కు పంపించాలని నిర్ణయించింది.
*తీర్పు మరియు ఆదేశాలు:*
· *TET అనివార్యత: TET అనేది RTE చట్టం కింద ఒక తప్పనిసరి అర్హత, ఇది అన్ని నియామకాలు మరియు పదోన్నతులకు వర్తిస్తుంది.
· *సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులకు రిలీఫ్:* పదవీ విరమణకు 5 సంవత్సరాలలోపు ఉన్న ఉపాధ్యాయులు TET లేకుండా పదవీ విరమణ వరకు కొనసాగవచ్చు (పదోన్నతి కాదు). 5 సంవత్సరాలకు మించి సేవ ఉన్నవారు 2 సంవత్సరాలలో TET పాస్ చేయాలి.
· *ప్రమాతి తీర్పు పునఃపరిశీలనకు:* మైనారిటీ సంస్థలకు RTE చట్టం మొత్తం వర్తించదన్న ప్రమాతి తీర్పును పునఃపరిశీలించడానికి, దానిని ఒక పెద్ద (7 న్యాయమూర్తుల) బెంచ్కు పంపించాలని కోర్టు సిఫారసు చేసింది. ఈ ప్రశ్న తేలికవరకు, మైనారిటీ పాఠశాలలకు RTE చట్టం వర్తించదనే ప్రస్తుత నియమం కొనసాగుతుంది.
· *అపీల్స్ డిస్పోజల్:* మైనారిటీ సంస్థలకు సంబంధించని అపీల్స్ (సివిల్ అప్పీల్ నెంబర్లు 1389, 1390, 1391, 1393, 1395 to 1399, 1401, 1403, 1404 to 1410/2025) TETపై ఇవ్వబడిన ఉపరి నిర్ణయాలతో పరిష్కరించబడ్డాయి. మైనారిటీ సంస్థలకు సంబంధించిన అపీల్స్ పెద్ద బెంచ్ నిర్ణయం కోసం పెండింగ్లో ఉంచబడ్డాయి.
*పూర్తి తీర్పు అనువాదం*
( *నోట్* : సంక్షిప్తత కోసం, ఇండెక్స్, పార్టీల పేర్లు, సంపూర్ణ కేసు సూచనలు మరియు పునరావృత వాదనలను తగ్గించబడింది. సారాంశం మరియు నిర్ణయాత్మక భాగాలు పూర్తిగా అనువదించబడ్డాయి.)
2025 INSC 1063
రిపోర్ట్ చేయదగినది
భారత ప్రధాన న్యాయస్థానంలో
సివిల్ అప్పీల్ నెంబర్. 1385/2025
అంజుమన్ ఇషాత్-ఎ-తలీమ్ ట్రస్ట్ … అపిల్లెంట్
వి/సు
మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం & ఇతరులు … రెస్పాండెంట్స్
(ఇతర అనేక సివిల్ అప్పీల్స్తో కలిపి)
న్యాయమూర్తి దీపాంకర్ దత్త, జె.
I. పరిచయం
1. ఈ సివిల్ అప్పీల్స్ దేశంలోని వివిధ హైకోర్టులలో దాఖలు చేయబడిన బహుళ ప్రక్రియలపై వాటి ద్వారా పారితోషికం చేయబడిన / జారీ చేయబడిన తీర్పులు / ఆదేశాలపై ఆక్షేపణలు. అంతేకాకుండా, మైనారిటీ విద్యా సంస్థలకు టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్ (TET) యొక్క వర్తింపు మరియు TETలో అర్హత సాధించడం ఉపాధ్యాయుల నియామకం మరియు ఇప్పటికే సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయుల పదోన్నతి కోసం తప్పనిసరి prerequisite అనే ప్రశ్నలు అటువంటి ప్రక్రియలలో పరిశీలనలో ఉన్నాయి.
2. ప్రస్తుత అప్పీల్స్ సెట్ ప్రాథమిక ప్రాముఖ్యత ఉన్న ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది. మేము 28 జనవరి, 2025 నాటి ఆదేశంలో, పరిశీలనకు Issues ను ఫ్రేమ్ చేసాము.
3. పరిశీలనకు రెండు విస్తృత Issues: a. మైనారిటీ విద్యా సంస్థలో నియామకం కోరుతున్న ఉపాధ్యాయుడు TET qualify చేయాల్సిందేనా? అలా అయితే, అటువంటి అర్హతను అందించడం భారత రాజ్యాంగం కింద మైనారిటీ సంస్థల హక్కులను ప్రభావితం చేస్తుందా? b. NCTE ద్వారా 29 జూలై, 2011న జారీ చేయబడిన నోటిఫికేషన్ కి ముందు చాలా ముందు నియమించబడిన మరియు బోధనా అనుభవం ఉన్న ఉపాధ్యాయులు (25 నుండి 30 సంవత్సరాలు), పదోన్నతి కోసం పరిగణించబడేందుకు TETలో qualify చేయడం అవసరమా?
*II. హైకోర్టుల ఆదేశాలు (సంక్షిప్తం)*
*వివిధ హైకోర్టులు ఇచ్చిన తీర్పుల సారాంశం:*
· బొంబాయి హైకోర్టు (12 డిసెంబర్ 2017): మైనారిటీ సంస్థలకు TET తప్పనిసరి అని పట్టుబట్టింది.
· బొంబాయి హైకోర్టు (1 ఏప్రిల్ 2019): TETను తప్పనిసరి అర్హతగా ఉత్తర్వులు జారీ చేసిన మున్సిపల్ కార్పొరేషన్కు వ్యతిరేకంగా ఉపాధ్యాయులకు (మైనారిటీ సంస్థలో) అంతర్గత ఉపశమనం మంజూరు చేసింది.
· మద్రాస్ హైకోర్టు (2 జూన్ 2023): ప్రమాతి తీర్పు కారణంగా మైనారిటీ సంస్థలకు TET వర్తించదని, కానీ నాన్-మైనారిటీ సంస్థలలో సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులకు పదోన్నతి కోసం TET తప్పనిసరి అని పట్టుబట్టింది.
· మద్రాస్ హైకోర్టు (8 జనవరి 2019): ప్రమాతి తీర్పు ఆధారంగా, మైనారిటీ సంస్థలకు TET వర్తించదని పట్టుబట్టింది.
· మద్రాస్ హైకోర్టు (22 జూలై 2022): TET ప్రశ్నను పరిశీలించలేదు. ఈ సమస్య సుప్రీంకోర్టులో మొదటిసారిగా వాదించబడింది.
*III. RTE చట్టానికి సంబంధించిన మునుపటి నిర్ణయాలు*
*సొసైటీ ఫర్ ఉనైడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ (2012):*
· *RTE చట్టం యొక్క సంవిధానబద్ధతను 2:1 బహుమతితో upheld చేసింది.*
· సహాయం పొందని మైనారిటీ సంస్థలు RTE చట్టం నుండి మినహాయించబడ్డాయి.
· సహాయం పొందే మైనారిటీ సంస్థలు RTE చట్టానికి లోబడి ఉంటాయి (ఆర్టికల్ 30(1) ఆర్టికల్ 29(2)కు subject కాబట్టి).
*ప్రమాతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014):*
· 5-న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ బెంచ్ ఆర్టికల్ 15(5) మరియు ఆర్టికల్ 21A యొక్క చెల్లుబాటును upheld చేసింది.
· అయితే, RTE చట్టం సహాయం పొందే మరియు సహాయం పొందని రెండు రకాల మైనారిటీ సంస్థలకు వర్తించదని నిర్ణయించింది, ఎందుకంటే ఇది ఆర్టికల్ 30(1) కింద ఉన్న మైనారిటీ హక్కులను రద్దు చేస్తుంది.
· ఈ నిర్ణయం సొసైటీ ఫర్ ఉనైడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ లోని సహాయం పొందే మైనారిటీ సంస్థలపై నిర్ణయాన్ని Overturn చేసింది.
*IV. పార్టీల వాదనలు (సంక్షిప్తం)*
*పునఃపరిశీలనకు & TET తప్పనిసరికి వ్యతిరేకంగా వాదనలు:*
· RTE చట్టం ఆర్టికల్స్ 29 & 30కు subject, కాబట్టి మైనారిటీ సంస్థలకు వర్తించదు.
· TET ఒక 'నిమ్నమైన అర్హత' కాదు, కేవలం ఒక eligibility test.
· 'నియామకం' అంటే ప్రారంభ నియామకం, పదోన్నతి కాదు.
· ప్రమాతి తీర్పు స్పష్టంగా ఉంది మరియు దానిని అనుసరించాలి.
· పదోన్నతి కోసం TETను తిరగేయడం వల్ల నిలకడ సమస్య ఏర్పడుతుంది.
*పునఃపరిశీలనకు & TET తప్పనిసరికి మద్దతుగా వాదనలు:*
· నాణ్యమైన ఉపాధ్యాయుల ద్వారా బోధించబడే హక్కు ఆర్టికల్ 21Aలో అంతర్భాగం.
· మైనారిటీ సంస్థలను మినహాయించడం ఆర్టికల్ 14 (సమానత్వం) మరియు ఆర్టికల్ 21Aను ఉల్లంఘిస్తుంది.
· ఆర్టికల్ 30(1) రాష్ట్రం నాణ్యమైన విద్యను నిర్ధారించడానికి reasonablе regulationsకు అడ్డుకాదు.
· TET నాణ్యమైన విద్యను నిర్ధారించడానికి ఒక తప్పనిసరి అర్హత.
· ప్రమాతి తీర్పులో RTE చట్టం యొక్క ఇతర నిబంధనలు (ఉపాధ్యాయుల అర్హతలు, మౌలిక సదుపాయాలు) పరిశీలించబడలేదు, కేవలం సెక్షన్ 12(1)(c) మాత్రమే పరిశీలించబడింది. కాబట్టి మొత్తం చట్టాన్ని మినహాయించడం సరైనది కాదు.
· ఉపాధ్యాయుల అర్హతను నియంత్రించడం ఆర్టికల్ 19(6) కింద reasonablе restriction.
*V. చట్టాలు, నియమాలు, రెగ్యులేషన్లు & నోటిఫికేషన్లు*
· RTE చట్టం, 2009: ఆర్టికల్ 21Aను అమలు పరుస్తుంది.
· NCTE చట్టంలో సవరణ: సెక్షన్ 12A జోడించబడింది, ఇది పాఠశాల ఉపాధ్యాయులకు కనీస అర్హతలను నిర్ణయించడానికి NCTEకు అధికారం ఇస్తుంది.
· NCTE నోటిఫికేషన్ (23 ఆగస్ట్ 2010): I to VIII తరగతుల ఉపాధ్యాయుల నియామకం కోసం TETను తప్పనిసరి అర్హతగా నిర్ధారించింది.
· RTE చట్టంలో సవరణ (2017): 31 మార్చి 2015 నాటికి సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులు తమ కనీస అర్హతలను (TET సహితం) 4 సంవత్సరాలలో (ఏప్రిల్ 2019 వరకు) సాధించాలని నిబంధన జోడించింది.
· MHRD జాబు (3 ఆగస్ట్ 2017): 1 ఏప్రిల్ 2019 తర్వాత కనీస అర్హతలు లేని ఉపాధ్యాయులు సేవలో కొనసాగడానికి అనుమతించబడరని హెచ్చరించింది.
*VI. విశ్లేషణ మరియు కారణాలు*
*A. ఆర్టికల్ 21A యొక్క రాజ్యాంగ ప్రయాణం:* విద్య యొక్క హక్కు initially ఆర్టికల్ 45 (Directive Principle) కింద ఉండేది. మోహినీ జైన్ (1992) మరియు ఉన్నికృష్ణన్ (1993) కేసులలో సుప్రీంకోర్టు దానిని ఆర్టికల్ 21 (జీవిత హక్కు) యొక్క భాగంగా అర్థం చేసుకుంది. ఈ నేపథ్యంలో, 2002లో 86వ సవరణ ద్వారా ఆర్టికల్ 21Aను ప్రవేశపెట్టారు.
*B. RTE చట్టం మరియు ఆర్టికల్ 21A: RTE* చట్టం ఆర్టికల్ 21Aకి legislative shape ఇస్తుంది. ఇది free, compulsory, మరియు quality elementary educationను నిర్ధారించడానికి ఒక comprehensive frameworkను అందిస్తుంది.
*C. సార్వత్రిక ప్రాథమిక విద్య:* ప్రాథమిక విద్య అనేది ఒక child's learning journeyకి foundational building block. RTE చట్టం ద్వారా common schooling system మరియు uniform quality standardsను ప్రోత్సహిస్తుంది.
*D. సెక్షన్ 12(1)(c) మరియు మైనారిటీ సంస్థలు:* సెక్షన్ 12(1)(c) social inclusion మరియు universalisation of elementary education లక్ష్యంతో, private schoolsలో 25% సీట్లను weaker sectionsకు రిజర్వ్ చేస్తుంది. మైనారిటీ సంస్థలు ఈ నిబంధన వారి autonomyపై తగినంత interference అని వాదించాయి.
*E. మినహాయింపు వల్ల ధర (Cost of Exclusion):* NCPCR స్టడీ (2021) ప్రకారం, మైనారిటీ పాఠశాలల్లో 62.5% మంది విద్యార్థులు non-minority communitiesకు చెందినవారు. RTE నుండి మినహాయింపు, RTE చట్టం యొక్క inclusionary mandates నుండి తప్పించుకోవడానికి minority statusను పొందే సంస్థల సంఖ్యను పెంచింది. ఇది ఆర్టికల్ 21A యొక్క universal elementary education visionకు భంగం కలిగిస్తుంది.
*F. ఆర్టికల్ 30(1) absolute right కాదు:* ఆర్టికల్ 30(1) minority institutionsకు blanket immunityను ఇవ్వదు. T.M.A. Pai Foundation (2002) మరియు In Re: Kerala Education Bill (1958) వంటి కేసులలో, minority institutionsపై reasonablе regulations (educational standards, public interestలో) విధించడానికి రాష్ట్రానికి అధికారం ఉందని సుప్రీంకోర్టు నిర్ధారించింది. "Right to administer is not a right to mal-administer."
*G. RTE చట్టం ఆర్టికల్ 19(6) కింద reasonablе restriction:* RTE చట్టం యొక్క regulatory framework, universal elementary education అనే public goodను సాధించడానికి ఉద్దేశించబడినది, ఇది ఆర్టికల్ 19(6) కింద reasonablе restrictionగా అర్థం చేసుకోబడుతుంది.
*H. మైనారిటీ సంస్థలు & ఆర్టికల్ 21A కింద shared responsibility:* ఆర్టికల్ 21A యొక్క primary duty రాష్ట్రంపై ఉన్నప్పటికీ, formal schoolingలో engage అయ్యే మైనారిటీ సంస్థలు ఈ constitutional projectలో పాల్గొంటాయి. కాబట్టి, ఆర్టికల్ 21Aను అమలు పరిచే RTE చట్టం వంటి regulatory frameworks నుండి వారు completely insulatedగా ఉండరాదు.
*I. ఉపాధ్యాయుల పాత్ర:* నాణ్యమైన విద్యకు నాణ్యమైన ఉపాధ్యాయులు అనివార్యం. N.M. Nageshwaramma (1986), Andhra Kesari Education Society (1989), మరియు Bhartiya Seva Samaj Trust (2012) వంటి కేసులలో, trained and qualified teachers importanceను సుప్రీంకోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
*J. సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులకు TET వర్తింపు:* RTE చట్టం యొక్క సెక్షన్ 23(2)లోని proviso, RTE చట్టం ప్రారంభానికి ముందు నియమితులైన ఉపాధ్యాయులు కూడా prescribed time frameలో కనీస అర్హతలను (TET సహితం) సాధించాలని స్పష్టంగా పేర్కొంటుంది. కాబట్టి, TET appointment మరియు promotion రెండింటికీ తప్పనిసరి.
*K. మా Findings (నిర్ధారణలు)*
1. *ఆర్టికల్ 21A & ఆర్టికల్ 30(1) మధ్య conflict లేదు:* రెండు fundamental rights, వాటిని harmoniously interpret చేయాలి. ప్రమాతి తీర్పులో ఇచ్చిన blanket exemption justified కాదు. RTE చట్టంలోని most provisions (teacher qualifications, infrastructure) minority characterను affect చేయవు. ఆర్టికల్ 30(1) cultural identityను protect చేయడానికి, child-centric regulatory standards నుండి తప్పించుకోవడానికి toolగా మారకూడదు.
2. *సెక్షన్ 12(1)(c)పై View:* సెక్షన్ 12(1)(c)ను read down చేయవచ్చు. 25% quotaలో, మైనారిటీ సంస్థలు తమ స్వంత communityలోని weaker sectionsకు చెందిన పిల్లలను admit చేసుకోవచ్చు. ఇది వారి minority characterను annihilate చేయదు, బదులుగా intra-community upliftmentకు దోహదపడుతుంది. ప్రమాతి తీర్పు ఈ nuanceను పరిగణించలేదు.
*L. ప్రమాతి తీర్పుపై మా అభిప్రాయాల సారాంశం:* ప్రమాతి తీర్పు కేవలం సెక్షన్ 12(1)(c)పై దృష్టి సారించి, RTE చట్టం మొత్తాన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు వర్తించని విధంగా宣布 చేసింది. ఇది reasonable మరియు proportionate కాదు. RTE చట్టం minority characterను alter చేయదు. ఈ నిర్ణయం doubtfulగా ఉంది మరియు reconsideration అవసరం.
*M. సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులకు కనీస అర్హతలు:* RTE చట్టంలోని 'appointment' అనే పదం initial appointment మాత్రమే కాదు, promotion ద్వారా కూడా appointmentని కవర్ చేస్తుంది (M. Ramachandran v. Govind Ballabh, 1999). సెక్షన్ 23(2)లోని proviso, in-service teachers కూడా అర్హతలను సాధించాలని స్పష్టం చేస్తుంది. కాబట్టి, TET appointment మరియు promotion రెండింటికీ తప్పనిసరి.
*N. కనీస అర్హతలు Vs Eligibility:* TET ఒక qualification, దానిని obtain చేసుకోవడం ద్వారా ఒక వ్యక్తి teacherగా appointment కోసం eligible అవుతాడు. qualification మరియు eligibility మధ్య material difference లేదు.
*VII. పెద్ద బెంచ్కు Reference యొక్క ఆర్డర్*
1. ప్రమాతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014) తీర్పు 5-న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ బెంచ్ తీర్పు. మేము 2-న్యాయమూర్తుల బెంచ్గా, దానిని directly overrule చేయలేము. మేము దానిని doubt చేస్తున్నాము మరియు పునఃపరిశీలనకు సిఫారసు చేస్తున్నాము.
2. కాబట్టి, మేము ఈ క్రింది Issuesను హైనెస్ ది చీఫ్ జస్టిస్ ఆఫ్ ఇండియా వద్దకు పంపుతున్నాము, తద్వారా ఒక పెద్ద (7-న్యాయమూర్తుల) బెంచ్కు reference చేయడం desirable అని or not నిర్ణయించవచ్చు: a. మైనారిటీ విద్యా సంస్థల నుండి RTE చట్టం మొత్తాన్ని మినహాయించిన ప్రమాతి తీర్పును పునఃపరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉందా? b. RTE చట్టం ఆర్టికల్ 30(1) హక్కులను ఉల్లంఘిస్తుందా? సెక్షన్ 12(1)(c)ని read down చేయకపోవడం సరైనదా? c. aided minority institutions విషయంలో ఆర్టికల్ 29(2)ను పరిగణించకపోవడం యొక్క effect ఏమిటి? d. సెక్షన్ 12(1)(c) తప్ప RTE చట్టం యొక్క ఇతర నిబంధనల unconstitutionalityపై చర్చ లేకుండా, చట్టం మొత్తాన్ని ultra vires declare చేయడం సరైనదా?
211, 213. సివిల్ అప్పీల్ నెంబర్లు 1364-1367, 1385-1386, 6364 & 6365-6367/2025ని హైనెస్ ది చీఫ్ జస్టిస్ వద్దకు appropriate directions కోసం place చేయడానికి రిజిస్ట్రీకి ఆదేశించబడింది.
*VIII. సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులకు TET వర్తింపుపై ఆర్డర్*
1. పై వివరణాత్మక చర్చల ఆధారంగా, reference నిర్ణయం వరకు, నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు RTE చట్టం నిబంధనలు అన్ని వర్తిస్తాయని మేము holdings చేస్తున్నాము. తార్కికంగా, సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులు కూడా సేవలో కొనసాగడానికి TET qualify చేయాల్సిన అవసరం ఉంది.
2. అయితే, మేము ground realities మరియు practical challengesను గమనిస్తున్నాము. చాలా సంవత్సరాలు సేవ చేసిన, నాణ్యమైన విద్యను అందించిన ఉపాధ్యాయులను TET లేకుండా తొలగించడం harshగా ఉంటుంది.
3. ఆర్టికల్ 142 అధికారాలను ఉపయోగించి, పదవీ విరమణకు 5 సంవత్సరాలలోపు సేవ మిగిలి ఉన్న ఉపాధ్యాయులు TET లేకుండా వారి పదవీ విరమణ వరకు సేవలో కొనసాగవచ్చు. కానీ, పదోన్నతి కోసం TET తప్పనిసరి.
4. పదవీ విరమణకు 5 సంవత్సరాలకు మించి సేవ మిగిలి ఉన్న ఉపాధ్యాయులు సేవలో కొనసాగడానికి ఈ తేదీ నుండి 2 సంవత్సరాలలో TET qualify చేయాలి. వారు చేయకపోతే, వారు సేవ నుండి నిష్క్రమించాలి. qualifying service ఉన్నవారికి terminal benefits ఇవ్వబడతాయి.
5. నియామకం కోరుతున్నవారు మరియు పదోన్నతి కోరుతున్న సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులు TET qualify చేయాలి.
6. పై modificationsతో, నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలల సేవలో ఉన్న ఉపాధ్యాయులకు సంబంధించిన అన్ని అప్పీల్స్ (సివిల్ అప్పీల్ నెంబర్లు 1389, 1390, 1391, 1393, 1395 to 1399, 1401, 1403, 1404 to 1410/2025) disposed of చేయబడ్డాయి.
......జె. (దీపాంకర్ దత్త)
......జె. (మన్మోహన్)
న్యూ ఢిల్లీ;
సెప్టెంబర్ 01, 2025.✨✍️🦋🪴🅰️🌍
DOWNLOAD :
